La conquête d'un empire avait rendu impossible le maintien de la cité romaine: du jour où le droit de cité s'étendait à toute l'Italie—et c'est chose faite depuis 90-89 av. J.-C. — où, d'autre part, des Romains recevaient des terres dans toutes les parties de l'Italie, il ne pouvait appartenir à quelques citoyens présents par hasard au forum de faire les lois et d'élire des magistrats pour les citoyens beaucoup plus nombreux qui en étaient loin. La cité romaine a été engloutie dans le succès singulier qu'elle a eu. Rome a cessé d'être une « cité » pour devenir un Etat, le modèle de l'Etat moderne, unité presque aussi ferme, mais plus vaste et plus complexe qu'une cité antique. A un empire menacé sur toutes ses frontières, il fallait une armée de métier pour le défendre, un corps de fonctionnaires pour l'administrer. Comme l'antiquité n'a pas connu le système représentatif, l'armée était la seule force capable d'imposer un chef à l'empire, et de donner à ce chef le pouvoir d'administrer au loin La création du principat qui a naturellement abouti à une monarchie absolue administrant à l'aide d'un corps de fonctionnaires a fait de l'empire la réalité principale, de Rome un simple centre administratif de gouvernement dont l'importance a peu à peu décru par le fait que les principaux soucis de l'empire étaient aux frontières, et que les armées qui faisaient les empereurs étaient là où était le danger.

A mon Aperçu d'une histoire de la langue grecque on a reproché, avec raison, que je n'ai pas su y montrer les actions de l'histoire sur les changements de la langue. En latin, les faits, plus récents, sont en partie plus saisissables, et je me suis efforcé de montrer ici comment les événements historiques et les états successifs de la société ont en quelque mesure déterminé le développement de la langue.

Toutes minces qu'elles sont, les données qu'on possède laissent apercevoir comment le latin s'est détaché de l'indo-européen, sous quelles actions il est devenu une grande langue de civilisation, comment la langue savante a survécu, fournissant à l'Europe occidentale une langue commune, et comment le parler courant s'est brisé en parlers distincts pour aboutir aux langues romanes.

Le grec et le latin sont les deux plus grandes réussites du monde indo-européen. Le grec a servi d'organe au développement de la pensée rationnelle, le latin au développement de l'Etat et du droit; et, pour les choses de l'esprit, le latin s'est enrichi de ce qu'avait acquis le grec en en faisant un bien commun pour tous les hommes.

Telle est l'histoire qu'on voudrait esquisser ici, brièvement, en en montrant seulement les traits essentiels.

On aurait souhaité de n'être pas technique. A l'essai, il est apparu que, si l'on voulait épargner au lecteur les détails précis, il ne restait que des généralités vagues, et que toute démonstration manquait.

De la lointaine unité italo-celtique il ne subsiste que des débris recouverts par des développements ultérieurs et que le linguiste a peine à rejoindre pour en tracer un dessin d'ensemble. L'unité « italique », au contraire, est évidente, bien qu'elle ait été récemment contestée.

Pour expliquer la manière dont s'est formé le latin, il y faudrait recourir constamment si l'on avait des parlers italiques non latins autre chose que des fragments misérables, interprétés par la divination de philologues patients et ingénieux.

Le groupe latin est bien connu sous la forme qui s'est fixée à Rome. Mais l'autre groupe, celui de l'osque et de l'ombrien, a été peu écrit; de ce qui s'est écrit, peu de chose a subsisté, et ce peu seulement sur des inscriptions: une langue qui n'est attestée que par des textes épigraphiques et dont on ne possède aucun texte littéraire n'est connue que de manière fragmentaire et imparfaite.

A peu près tout ce que l'on sait de l'ombrien vient des Tables eugubines. Ce sont sept tables de bronze, sur lesquelles est gravé le rituel d'un collège de prêtres d'Iguvium, les frater Atiieřiur, frateer Atiersiur « fratres Atiedii ». Ces tables ont été trouvées en 1444 dans la petite ville de Gubbio, l'ancien Iguvium, et elles y sont aujourd'hui encore conservées au Municipio.

Ainsi qu'il résulte des conditions dans lesquelles s'est propagé l'usage du latin, le terme de « latin vulgaire » dont on se sert pour désigner le latin parlé au cours de l'époque impériale n'exprime à aucun moment ni en aucun lieu un état un, définissable avec quelque précision. On ne peut entendre par là qu'un ensemble de tendances qui se sont réalisées à des degrés divers suivant la condition et l'éducation des divers sujets parlants, suivant les temps et suivant les lieux.

Car une part des tendances était commune à l'ensemble de la Romania: ce sont ces traits communs que l'on conviendra de désigner par le terme consacré, mais souvent entendu en des sens différents, de « latin vulgaire ». Pour le linguiste, cette communauté s'exprime par les concordances qu'il constate entre les points de départ des diverses langues romanes. Ces concordances n'excluent pas des différences qui ont existé dès le début de l'époque impériale et qui par la suite se sont accentuées entre les parlers des diverses provinces de l'Empire.

C'est donc par la grammaire comparée des langues romanes que se définit le « latin vulgaire »; c'est seulement en observant les résultats auxquels ont abouti les tendances que l'on en peut constater à coup sûr l'existence. La grammaire comparée des langues romanes permet ainsi de reconnaître, dans les particularités qu'offrent les textes « vulgaires », celles qui indiquent les procès intéressants pour le linguiste.

La tradition fixe à 509 av. J.-C. l'expulsion du roi étrusque Tarquin le Superbe et la création du consulat. Là commence vraiment l'histoire de la cité romaine. Mais l'histoire de la langue ne remonte pas aussi haut. Du Ve ou même du IVe siècle av. J.-C., presque aucun monument écrit n'a subsisté, et l'on n'a même pas de raison de croire qu'il ait été écrit à cette époque une quantité notable de textes.

La plus ancienne inscription de Rome qu'on ait est la pierre noire du forum: elle est écrite boustrophedon, ce qui, avec le caractère des lettres, en atteste l'antiquité. Mais la pierre est cassée, si bien qu'aucune phrase n'y est entière et que, le texte étant inintelligible par là même, le peu de mots qu'on croit reconnaître ne peuvent passer pour sûrs. Les mots les plus nets: sacros esed « sacer erit (ou esset?) » et iouxmenta « iumenta » montrent que la langue avait dès lors le type qu'on lui connaît à l'époque historique, mais que des changements de dérail restaient à réaliser.

L'inscription gravée sur le vase à trois récipients, dit vase de Duenos, est moins ancienne. Elle est entière; mais les mots n'y sont pas séparés; elle appartient à un objet destiné à un usage magique, ce qui exclut la clarté; en dépit de beaucoup d'efforts, l'interprétation demeure donc en partie incertaine.

Un troisième tirage est devenu nécessaire avant que je puisse refondre vraiment le livre. Cette fois encore je n'ai pas voulu changer la mise en pages. Néanmoins j'ai cru devoir remanier les premiers chapitres, surtout le troisième en y faisant entrer les idées qui, dans le second tirage, figuraient dans une addition.

Pour le reste il n'a été fait que des corrections de détail.

L'accueil que le public a fait à cet ouvrage m'oblige à en préparer une réimpression avant que j'aie pu le remanier comme je l'aurais fait sans doute si un temps plus long s'était écoulé depuis la première édition. Outre les améliorations de détail, assez nombreuses, il est vrai, je dois me borner à corriger des fautes qui en partie m'ont été signalées soit par des amis soit par des critiques bienveillants que je remercie, et à donner quelques pages d'additions.

Dans Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskab, III, p. 241 et suiv., un maître particulièrement autorisé, M. Marstrander a discuté de près l'hypothèse d'une unité italo-celtique. Il y aurait lieu de reprendre maintenant toute la question. Les retouches que j'ai faites changent profondément la doctrine enseignée dans la première édition.

Du reste, depuis qu'il m'apparaît que les colonisations d'où résultent les diverses langues indo-européennes se sont produites à des dates assez éloignées les unes des autres pour que, entre les moments où sont parties les expéditions successives, la langue ait évolué, le problème prend un aspect nouveau. Les langues qui, à l'époque historique, occupent les parties périphériques du domaine indo-européen conservent des traits archaïques dont l'équivalent ne se retrouve pas dans les langues de la région centrale. L'italique et le celtique, qui occupent la partie occidentale de la périphérie indoeuropéenne, offrent ainsi des archaïsmes pour lesquels ni le grec ni le germanique n'ont des formes correspondantes.

La culture hellénique était aux IVe—IIIe siècles av. J.-C. la seule existant dans le bassin méditerranéen. Quand les Remains sont devenus la puissance dominante et que leur aristocratie de propriétaires ruraux, prenant un caractère urbain, a voulu se cultiver, elle n'a pu trouver d'autres maîtres que les Grecs. Elle n'avait rien à recevoir d'eux pour l'art de gouverner ct de commander; mais en matière de littérature ou de philosophie, elle avait tout à apprendre, et elle s'est mise à l'école, d'abord discrètement, puis ouvertement.

Extérieurement, les Romains ne pouvaient s'helléniser: leur prestige chez eux et au dehors en aurait souffert. Mais ils ont senti l'insuffisance de leur culture, et ils ont avidement comblé la lacune qu'ils apercevaient.

La puissante gens patricienne des Cornelii dont le nom est associé à la fois à l'achèvement de la grandeur romaine et au développement de la littérature est la seule dont on ait des tombeaux à épitaphes. Aux inscriptions qui, d'abord, ne portaient que des noms, ont été ajoutés ensuite quelques vers qui rappellent des faits ou même qui énoncent discrètement des sentiments. Sans doute y a-t-il eu là quelque chose de nouveau. Mais cette nouveauté s'exprime dans le vieux vers romain, en saturniens.