Ce travail est la mise en oeuvre d'une méthode (cf. pp. 1–6). On peut rapidement la qualifier de ‘ symphonique’, tout d'abord parce que nous pensons – avec J. Barr – que ce qui a le pas sur le mot c'est la phrase et, sur la phrase, le contexte plus large qui la porte: ensuite parce qu'il importe, devant la masse de renseignements de tous ordres (philologiques, historiques, etc.) que nous propose actuellement la science, de trouver une harmonie entre ces divers renseignements. On a trop souvent l'impression – mais pouvait-il en être autrement? – que dès qu'une découverte nouvelle était faite par une science quelconque touchant de près ou de loin le NT, on s'en emparait pour bâtir une théorie nouvelle sur tel passage, telle épître, telle partie de la pensée de Paul. Le résultat est impressionnant, il n'est pas toujours beau (au sens proprement esthétique).

Limitant notre recherche à 2 Cor. 2: 14 – 7 : 4, cette méthode nous a permis d'atteindre quelques conclusions: inédites pour certaines, recoupant des résultats déjà acquis pour d'autres. Nous avons, à la fin de chacun de nos chapitres, donné un résumé des résultats principaux auxquels nous sommes parvenus. Nous regrouperons succinctement quelques uns de ces résultats sous trois têtes de chapitre: le problème de l'unité de l'épître, celui des adversaires de Paul et la structure même de la lettre que Paul leur oppose en 2: 14 – 7 : 4.

L'UNITÉ DE L'ÉPÎTRE

La deuxiéme épître de Paul aux Corinthiens est une compilation postérieure de fragments de lettres concernant toutes plus ou moins la meme crise.