Gaston Roupnel s'est éteint à soixante-quinze ans, au printemps de 46, dans son cher pays bourguignon de Gevrey. Originale figure dans la galerie des historiens français contemporains. Romancier d'une part et historien de l'autre, disaient ceux qui le connaissaient ou le comprenaient mal. En fait, le portraitiste de Nono, vigneron de la Côte (1910) et du Facteur Garain (1913) était bien ‘le même homme que l'historien de La Ville et la Campagne (1922), cette originale thèse de Sorbonne qui révéla brusquement un historien, un vrai, à ceux qui en Roupnel ne voyaient qu'un amateur un peu fantaisiste. Cette étude sur « les populations du pays dijonnais », comme dit le sous-titre, est en réalité un des très rares livres nourrissants d'histoire sociaïe à qui notre XVIIe siècle paysan et bourgeois (ce déshérité) a jusqu'à présent donné lieu chez nous. Roupnel me sut gré (il me l'écrivit) d'avoir, dans le compte rendu que j'en fis paraître dans la Revue Critique, réuni dans un même éloge ses romans bourguignons à sa thèse d'histoire. Quand parut son Histoire dela Campagne française, je fus très séduit.

Les géographes français, depuis Vidal de la Blache, ont très inégalement fouillé les divers domaines de la géographie humaine. Ils n'ignorent pas la géographie sociale, mais ils n'ont pas encore cherché à lui donner la place qui lui est due. Les analyses restent très superficielles; les limites sont à peine tracées et les méthodes propres de cette géographie sociale sont encore à préciser.

Parmi les derniers ouvrages sur les classes sociales et la vie sociale de notre pays, deux surtout doivent retenir l'attention des géographes : celui d'un historien, Charles Morazé, et celui d'un géographe, Pierre George. Tous deux, avec raison, montrent le lien étroit entre économie et société. Mais chacun traite de la société française en utilisant ses méthodes propres ; l'historien insiste sur l'évolution et le rôle de cette bourgeoisie depuis le XVIIIe siècle, tandis que le géographe fait un tableau de la situation sociale présente ; il s'agit en quelque sorte de deux analyses, menées sur des plans différents, mais qui possèdent leurs qualités respectives.

Que la France soit divisée en deux blocs politiques à peu près d'égale force, ce n'est certes pas là une idée entièrement neuve. Mais M. François Goguel la développe avec une rigueur systématique rarement égalée en ces matières( si ce n'est par des polémistes partisans ; M. Goguel, lui, sans se cacher de prendre parti, fait toujours preuve d'objectivité et d'une grande hauteur de vues). Pour lui, non seulement ces blocs sont numériquement équivalents, mais la géographie électorale les montre immuables dans la répartition de leurs forces, d'un bout à l'autre de la troisième République. Il y a là une constatation décourageante pour l'historien politique de cette période; car l'immobilité est la négation même de l'histoire.

Tous ceux qui ont voyagé soit en Espagne, soit dans les pays de vieille colonisation de l'Amérique espagnole comme le Mexique ou le Pérou, savent ce qu'est la plaza mayor dans la plupart des villes et des gros villages. Cependant, cet organe urbain n'a fait jusqu'ici l'objet d'aucune étude générale. Nous n'avons pas, à ma connaissance, un simple inventaire des plazas mayores d'Espagne. Les monographies même sont très rares, et les plazas mayores, lorsqu'elles forment un bloc, ne sont pas souvent datées avec exactitude. On ne pourra donc entreprendre une étude sérieuse de la plaza mayor espagnole et hispano-américaine qu'après une longue et minutieuse enquête préliminaire. Les pages qui suivent n'ont pour but que d'exposer certaines remarques, de poser certains problèmes, de défricher sommairement le terrain. Je dois des renseignements et des suggestions utiles à M. François Chevalier, avec qui il est possible que je poursuive ces recherches eri vue d'un ouvrage d'ensemble.

Nous avons publié ici même, voici un an, une petite note intitulée : Le part de la carte de pain. « Comment, écrivions-nous, le Gouvernement a-t-il pu supprimer la carte de pain, en 1946, si peu de temps avant de la rétablir avec sévérité ? Curieux problème d'histoire. » Et nous disions le vice fondamental de notre service de ravitaillement, qui n'est, sans plus, qu'un service de répartition ou de transport et qui se contente, en matière de consommation, d'un pari dont les risques d'erreur se répercutent sur l'évaluation de la production. Depuis, on a supprimé le ministère du Ravitaillement. On l'a remplacé par un commissariat à la Répartition.

Entre les dernières années du XIIIe siècle et le milieu du XVe, le Pordelais représente un enjeu de marque dans l'interminable conflit qui oppose les Plantagenets puis les Lancastres aux Valois. Secteur vital de la Guyenne anglaise, il voit déferler à neuf reprises les troupes françaises sur une partie de son territoire et subit, à côté des épreuves apportées par la guerre, « maints autres grands tourments ». Sous la pression brutale des événements, sous l'influence aussi d'une évolution économique bien antérieure au XIVe siècle, de profondes transformations s'accomplissent dans le monde des possesseurs fonciers, qui, vivant essentiellement des droits sur la terre ou de la culture du sol, ont pour cadre principal la seigneurie. Ces transformations se retrouvent alors, avec des nuances multiples, dans toute la France.

Il n'y a pas qu'en France qu'on parle de réforme. L'Université de Chicago nous envoie, elle aussi, un beau projet dont elle espère une amélioration appréciable du sort de l'humanité, non pas sur le plan américain du bonheur matériel et de la santé, du Health and Wealth pragmatiste, maïs sur le plan éternel des idées générales. Ce n'est pas parce que les difficultés actuelles de la France nous rendent peut-être un peu trop matérialistes, au sens américain du mot, que nous devons négliger d'écouter cette vaix, qui nous revient, comme un écho, d'Extrême-Occident. Nous souhaitons bonne chance aux initiateurs de la réforme, et en particulier à John U. Nef, ami de la France, qui n'est pas un inconnu pour les gens de cette maison.