This article compares the cartographical representationsof the Caspian region produced around 1560 in Goa and Venice, with references toother centers of mapmaking such as Lisbon, Seville, and Antwerp. It explores thescientific, cultural, technical, and commercial logics that led to profoundlydissimilar cartographies of the Caspian and its surroundings in differentcenters of map production around the same time. It asks questions about thecontrasts between maritime and terrestrial cartography in the Renaissance, andthe cartographical languages associated with each of these cartographical modes.The habitus of maritime cartographers in Goa, Lisbon, and Seville differedprofoundly, it is argued, from that of mapmakers in Italy, and particularlyVenice, who aimed for an integration of all available data as part of atradition of commenting on Ptolemy, and produced highly desirable printed mapsfor a growing consumer audience. The article thus advocates a comparativeapproach to maps, and critiques the assumption that knowledge “flows” betweenregions. It proposes instead a “(dis)connected history” of knowledge productionand consumption to throw new light on the origins of the cartographical printingrevolution.

Cet article compare les représentations cartographiques de la région caspienne produites vers 1560 à Goa et à Venise, en faisant aussi référence à d’autres centres de cartographie tels que Lisbonne, Séville et Anvers. Il explore les logiques scientifiques, culturelles, techniques et commerciales qui ont conduit à des cartographies profondément dissemblables de la mer Caspienne et de ses environs dans différents lieux de production de cartes à la même époque. Il examine également les contrastes entre les cartographies maritime et terrestre à la Renaissance ainsi que les langages cartographiques associés à chacun de ces modes cartographiques. L’habitus des cartographes maritimes de Goa, Lisbonne et Séville différait profondément de celui des cartographes d’Italie, en particulier vénitiens, qui visaient une intégration de toutes les données disponibles dans le cadre d’une tradition de commentaires sur Ptolémée et entendaient produire des cartes imprimées hautement désirables pour un public de consommateurs de plus en plus nombreux. L’article propose ainsi une approche comparative des cartes tout en critiquant l’hypothèse selon laquelle les connaissances « circulent » entre les régions. Il défend une « histoire (dis)connectée » de la production et de la consommation des connaissances, éclairant des facteurs rarement étudiés qui furent à l’origine de la révolution de l’imprimerie cartographique.

Scattered as it was over thousands of miles of African and Asian coastline, the Portuguese empire in the East had a peculiar shape when compared to the Spanish one in the New World. As one author of the early seventeenth century put it, ‘the king our lord does not have more than twenty leagues of land in all Asia, from Macao to the Cape of Good Hope’. Portugal was a small country with a population of one and a half million people, and it is no surprise that the Portuguese presence in Asia - a ‘network’ rather than an ‘empire’, as some authors claim - had to rely heavily on diplomacy. The wholesale ‘conquest’ (conquista) of the East was perceived as a theoretical right of the Portuguese crown, but in practice most relations with Eastern polities rested on a complex set of negotiated links of ‘friendship’ (amizade) or indirect submission (uassalagem).